Gazete Duvar'dan Hacı Bişkin'in "konuya dair" haberi...
Pandemi sürecinde evden çalışma sistemine geçtikten sonra emekli profesörleri ücretsiz izne çıkartıkları ve araştırma görevlilerine düşük ücret veren Okan Üniversitesi’ni eleştirdiği için sözleşmesi feshedilen profesör Levent Sevgi’nin hukuk mücadelesi sürüyor. Yapılan haksız uygulamaları sosyal medya hesabından duyuran Sevgi hakkında daha önce disiplin soruşturması başlatan ve sonrasında da iş sözleşmesini iptal eden üniversite ise mahkemede emekli profesör Sevgi’nin ‘şöhret olmaya çalıştığını’ öne sürdü.
‘HOCAMIZ ŞÖHRET PEŞİNDE’
İstanbul 8. İdare Mahkemesi’nde ücretsiz izne çıkarılma ve disiplin soruşturmasının iptali için dava açan Sevgi, mahkemeden çıkacak kararı bekliyor. Çıkacak kararın özel üniversitelerde çalışan akademisyenlerin ücretsiz izne çıkarılıp çıkarılamayacağı konusunda da emsal karar niteliği olacak. Özel üniversitelerde çalışan akademisyenlerin haklarını savunan Prof. Sevgi için Okan Üniversitesi mahkemeye yazılı savunma gönderdi. Üniversitenin mahkemeye sunduğu savunmada Sevgi için ‘Şöhret peşinde’ ifadesi kullanılarak şöyle denildi: “Davacı hocamızın konuyu her bir mecraya taşımasına rağmen hiçbir sonuç alamadığı, muhtemelen bu yolla da ayrı bir şöhret kazanmaya çalıştığı…”
‘CEVAP VERME GEREĞİ DUYMUYORUZ…’
Sevgi’nin avukatı ise üniversitenin bu savunmayla hak arama mücadelesini itibarsızlaştırmaya çalıştığını belirtti. Sevgi’nin avukatı mahkemeye verdiği savunmada üniversitenin savunması için, “Müvekkilimi ve müvekkilimin hak arama mücadelesini itibarsızlaştırma gayreti dikkat çekicidir. Bir üniversitenin anayasal hak olan dilekçe verme, dava açma hakkını böyle tanımlaması çok vahimdir. Cevap verme gereği duymuyoruz” dedi.
‘ÜNİVERSİTE SOMUT VAKALARI ÇARPITIYOR’
Sevgi’nin avukatı ücretsiz izin uygulaması ile ilgili de şunları ifade etti: “Covit-19 salgını sebebiyle ve akabinde yapılan yasal düzenlemelere bağlı olarak dava konusu idari işlem olan ücretsiz izin uygulamasının kaçınılmaz ve mutlak bir uygulama olduğu, yasama ve yürütmenin bu işleme cevaz (hoş görü gösterme) verdiği algısı yaratılmak istenmekte. Bunu yaparken davalı taraf somut vakaları çarpıtmaktan, gerçek dışı beyanda bulunmaktan, ayrıca hukuki düzenlemeleri de sübjektif olarak yanlış yorumlamaktan kaçınmamıştır.”
