İran'ın Uzun Oyunu
Onlarca Yılın Hazırlığı Meyvelerini Veriyor
Narges Bajoghli (*)
26 Mart 2026
Konvansiyonel çatışma ölçütlerine bakıldığında, İran ABD ve İsrail'e karşı iyi durumda değil. Düşmanları İran'da kritik hedefleri yok ediyor, komutanlarını öldürüyor ve askeri varlıklarını zayıflatıyor. Ancak bunlar, İran'ın konumunu değerlendirmek için yanlış ölçütler. Doğru ölçüt, İran'ın cezayı iyi absorbe edip etmediği bile değil — ki bunu yapıyor. Savaş bittiğinde önemli olacak soru, Tahran'ın stratejik hedeflerine ulaşıp ulaşmadığıdır. Ve bu açıdan İran kazanıyor.
Bu sonuç tesadüf değil. Tahran bu savaşa neredeyse kırk yıldır hazırlanıyor; yeni devrim hükümeti ilk büyük askeri sınavıyla karşılaştığı İran-Irak Savaşı'ndan (1980-1988) beri. Ve şimdi, ABD ve İsrail hava savunma bataryalarını etkisiz hale getiren, ABD'nin Basra Körfezi'ndeki askeri üslerine ciddi hasar veren, önemli ekonomik acı çektiren ve ABD ile Körfez müttefikleri arasına kama sokan bir stratejiyi uyguluyor. Başka bir deyişle, İran rejimi sadece ABD ve İsrail bombardımanına dayanmakla kalmıyor. Düşmanları için yarattığı ciddi ekonomik ve siyasi sorunlar, stratejik düzeyde İran'a üstünlük sağlıyor.
BİR YÜCE LİDERİN EĞİTİMİ
Yüce Lider Ali Hamaney, İran rejimine bu savaşta iyi hizmet eden stratejik planlamayı denetledi. 28 Şubat'ta ABD-İsrail hava saldırılarında öldürülen Hamaney, Ayetullah Ruhullah Humeyni'nin 1989'daki ölümünden sonra İslami Cumhuriyet'in lideri olarak bariz bir seçim değildi. Dini otoritesi devasa değildi; ruhani yeterlilikleri birçok akranına kıyasla mütevazıydı. Ancak İran-Irak Savaşı sırasında İran cumhurbaşkanı olarak görev yapması, ona dini rütbeden daha önemli olacak siyasi ve stratejik bir eğitim verdi.
İran'da Irak'la savaş, iki taraflı bir çatışma olarak hatırlanmıyor. Tahran bunu, haklı gerekçelerle bir vekalet savaşı olarak gördü: ABD, Sovyetler Birliği ve Arap dünyasının büyük kısmının Saddam Hüseyin'in Irak'ını silah, istihbarat ve diplomatik koruma ile desteklediği bir kampanya; 1979 devriminden yeni çıkan İran ise büyük ölçüde yalnız savaşmıştı. Hamaney ve o savaşta çarpışan askeri komutanlar kuşağı, temel bir içgörüyle ayrıldı: İran egemenlik ve bağımsızlığında ısrar ettiği sürece, ABD'den sürekli ve koordineli bir baskıyla karşı karşıya kalacaktı — bu baskı her an savaşa dönüşebilirdi.
Tahran, İran-Irak Savaşı'ndan aynı zamanda zorunluluktan doğan asimetrik savaş tarzı da çıkardı. Ülke savaş sırasında konvansiyonel silah tedarikinden kesilmişti. ABD 1979'da İran'a kapsamlı silah ambargosu uygulamıştı ve dünyanın çoğu artık ülkeye konvansiyonel silah sağlamıyordu. Irak ise Batı silahları ve istihbaratı, Sovyet teçhizatı ve Körfez finansmanına erişebiliyordu. Konvansiyonel olarak daha üstün bir düşmanla ve ambargo altında karşılaşınca İran doğaçlama yapmak zorunda kaldı. Doğaçlama mayın savaşı taktikleri ve pahalı donanım veya uluslararası tedarik zincirlerine bağlı olmayan motive edilmiş düzensiz savaşçıların kullanımı gibi taktikler geliştirdi.
Zorunluluktan başlayan bu yaklaşım, tutarlı bir doktrine dönüştü. Devrimin ilk günlerinde kurulan ve Irak savaşında pişen İslami Devrim Muhafızları Ordusu (IRGC), asimetrik caydırıcılık stratejisinin kurumsal yuvası haline geldi: geniş bir askeri-endüstriyel altyapı yaratmak, devlet dışı müttefikleri bilinçli şekilde yetiştirmek, İran sınırlarının ötesinde ileri savunma ve İran'ı doğrudan misillemeye maruz bırakmayan güç projeksiyonları. Bunu izleyen on yıllarda bu doktrin rafine edildi ve genişletildi. İran Lübnan'a daha derinlemesine dahil oldu; IRGC burada Hizbullah'ı gerçek bir askeri güce dönüştürmeye yardımcı oldu. 2003'teki ABD'nin Irak işgalinden sonra İran destekli milisler, dünyanın en güçlü konvansiyonel ordusuna karşı yeni teknikler geliştirdi: sofistike yol kenarı bomba ağları, ABD personelini istihbarat temelli hedef alma ve inkar edilebilirliği korumak için ortak milislerin kullanımı. 2011'de başlayan Suriye iç savaşında IRGC danışmanları ve Hizbullah dahil müttefik milisler, muhalif güçler, cihatçı gruplar ve Batı destekli fraksiyonlardan oluşan karmaşık bir çatışmada yer aldı; bu da ileri operasyonel deneyime sahip yeni bir komutan kuşağı üretti.
Mevcut savaş başladığında İran, çok daha güçlü düşmanlara karşı nasıl savaşacağını —ve hayatta kalacağını— öğrenmek için 35 yıl harcamıştı. Bu dersler bugün İran'ın davranışında görülüyor. İran'ın Irak ve Suriye üzerinden savaşçı ve malzeme taşımak için kurduğu aynı merkezi olmayan lojistik ağlar, şimdi bombardıman altında tedarik zincirlerini sürdürmek için kullanılıyor. İran destekli güçleri Irak'ta ABD güçlerine karşı etkili kılan aynı doktrinel esneklik —darbelere dayanma, dağılma ve yeniden toplanma yeteneği— IRGC'nin üst düzey komutanların suikastına rağmen işlevini sürdürmesini sağlıyor. Onlarca yıllık hazırlık amacına hizmet etti.
EKONOMİK SİLAH
İran uzun zamandır ekonomik savaşa da hazırlanıyordu. Onlarca yıldır İran, başta ABD tarafından inşa edilen bir yaptırım rejimiyle karşı karşıya kaldı; bu rejim ülkeyi uluslararası finans piyasalarından kesti, varlıklarını dondurdu, petrol gelirlerini boğdu ve küresel ticaret sisteminin dışında bıraktı. Bu dışlanma kendi stratejik mantığını üretti. Küresel kapitalist sistemden atılan bir ülkenin, o sistemin mimarisini korumakta pek çıkarı yoktur — ve onu tehdit etmek için önemli bir teşviki vardır. İran şimdi tam da bunu yapıyor. Enerji altyapısını hedef alması, Hürmüz Boğazı'na baskı uygulaması ve Körfez genelinde limanlara, bankalara ve teknoloji firmalarına vurması rastgele tırmandırma eylemleri değil. Bunlar, ABD öncülüğündeki bölgesel düzenin ekonomik temellerine karşı sistematik bir kampanyadır — bu düzenin önemli bir kısmı İran'ı containment etmek için inşa edilmişti.
Bu kampanyanın temel bileşeni Hürmüz Boğazı'dır; dünyanın petrolünün yaklaşık beşte biri ve gübrelerinin üçte biri buradan geçer. İran boğazı tamamen kapatamaz ama buna ihtiyacı da yok. Kesinti tehdidi yeterlidir; enerji piyasalarını sarsmaya, denizcilik sigorta maliyetlerini yükseltmeye ve ABD'yi ticaret yollarını açık tutma savunma görevine muazzam askeri kaynaklar ayırmaya zorlamaya yeter — bu kaynaklar başka türlü taarruz amaçlı kullanılabilirdi. 1970'lerin ortalarından beri Körfez üreticileri, Amerikan askeri koruması karşılığında petrol ihracatlarının çoğunu ABD doları cinsinden fiyatlandırıyor. Petrodolar sisteminin dışında kalan İran, şimdi o sistemi rehin alıyor. Sonuçlar mevcut çatışmanın ötesine geçecek. Enerji piyasalarının her ay volatil kalması, denizcilik maliyetlerinin yüksek kalması ve Körfez yatırımcılarının belirsiz kalması, dolar cinsinden petrol anlaşmalarının marjda zayıflaması için gerekçe yaratıyor. İran sistemi tek başına parçalayamaz ama renminbi ile petrol anlaşmaları yapabilir ve Pekin, Moskova ve Riyad'da zaten devam eden alternatifler hakkındaki konuşmaları hızlandırabilir. Bunların hepsi Tahran için düşük stratejik maliyete geliyor. Washington için boğazı ve desteklediği ekonomik yapıyı savunma maliyeti çok daha yüksek.
KAMA SOKMAK
Ancak İran stratejisinin en kalıcı sonuçlara yol açabilecek unsuru, ABD ile Körfez'deki ortakları arasına soktuğu kamadır. 1979'dan beri Washington, temelde İran'ı containment etmek için tasarlanmış bir güvenlik ağı kurup sürdürmüştür. Washington'un Bahreyn, Kuveyt, Katar, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri'nde 1990-91 Körfez Savaşı sırasında ve sonrasında geçici olarak kurduğu askeri üsler, zamanla kalıcı hale geldi. ABD'nin bu ülkelerle yaptığı anlaşma açıktı: Körfez devletleri bölgesel güvenlik konularında —daha sonra ABD-İsrail güvenlik ilişkisini normalleştirerek veya en azından tolere ederek— Washington ile uyumlu olacaktı. Karşılığında Amerikan güvenlik garantileri ve ABD öncülüğündeki düzen içinde refah fırsatı alacaklardı.
Tahran bu ilişkileri yalnızca kolektif savunma olarak değil, nihayetinde İran rejimine yönelecek bir taarruz ittifakı olarak yorumladı. ABD öncülüğündeki sistemin, çatışma durumunda İran'a karşı döndürülebileceğinden korkuyordu; İran'ın ticaretini kesip ekonomisini boğabilir ve İslami Cumhuriyeti devirmeyi amaçlayan askeri bir kampanya için lojistik üs sağlayabilirdi. Tahran ayrıca sistemin zayıf noktasının, ABD'nin güvenlik vaatlerini yerine getirmesine bağlı olan Körfez onayına bağımlılığı olduğunu anladı. Yıllarca ancak herhangi bir sürtüşme İran'ın istismar edebileceği kadar küçük kaldı. Körfez devletlerinin ABD politikalarının bazıları konusunda çekinceleri olabilirdi ama kurdukları temel anlaşmaya güvendiler.
Bu güven 2019'da, ABD'nin Suudi Arabistan'daki petrol tesislerine yönelik İran saldırısına karşı savunma yapmaması ile çatlamaya başladı. Çatlaklar, 2025'te ABD'nin İsrail'in Doha, Katar'daki Hamas müzakerecilerine yönelik saldırısını durduramamasıyla daha da derinleşti. Mevcut savaş, ABD-Körfez anlaşmasını daha da büyük gerilime soktu. Amerikan taahhütlerindeki bir asimetriyi ortaya çıkardı: ABD ve İsrail hava savunma sistemleri öncelikle İsrail'i korumak için konuşlandırılırken, Körfez devletleri altyapılarının yanmasını eşdeğer koruma olmadan izledi. Abu Dabi, Doha, Kuveyt Şehri, Manama ve Riyad'da alınan mesaj şuydu: ABD, zorlandığında Körfez güvenliği yerine İsrail güvenliğini önceliklendiriyor. İran onlarca yıldır bu noktayı sınırlı başarıyla yapmaya çalışıyordu; Washington'un tepkisini test eden hedefli saldırılar emrederek ve Körfez kamuoyuna ABD'nin güvenilmezliği konusunda uyarılar yaparak — Irak ve Gazze savaşlarındaki taahhütler ile fiili davranış arasındaki boşluğu vurgulayarak. Ama şimdi ABD'nin İran'la savaşı, Tahran'ın mesajını eve taşıyor.
Körfez devletleri İran yanlısı değil. İran'dan korkuyorlar ve ekonomik varlıkları ile altyapılarına yönelik hedef almalarından öfkeliler. Ancak bir nesildir ilk kez Washington ile uyumlarının değerini ciddi şekilde sorguluyorlar. İran'ın uzun zamandır çalıştığı şey tam da bu şüpheydi. Washington'un güvenlik garantilerine artık tam güvenmeyen bir Körfez, Amerikan üslerine ev sahipliği yapmaya, istihbarat paylaşmaya veya bölgedeki ABD askeri operasyonlarını finanse etmeye daha az istekli olacaktır. İran'ın uzun vadeli güvenliği, ABD'yi askeri olarak yenmekte değil, ABD varlığının Körfez'deki Arap ev sahipleri için siyasi olarak çok pahalı hale getirmektedir.
BAŞKESME PARADOKSU
ABD ve İsrail ise taktik zaferler elde ediyor ama bölgesel düzeni tehdit eden İran'ın askeri kapasitesini parçalama ve —her iki hükümetten bazı fraksiyonların hâlâ umut ettiği gibi— rejim değişikliği zorlama stratejik hedeflerini gerçekleştirmekte zorlanıyor. Hedefli suikastlara büyük ölçüde bel bağladılar; İranlı siyasi liderleri ve IRGC komutanlarını ortadan kaldırmanın İran kapasitelerini zayıflatacağını ve İran eylemini caydıracağını bekleyerek. Teori gerçeklikle karşılaşınca ayakta kalmadı.
İran, böyle başkesme saldırılarının ABD veya İsrail'le herhangi ciddi çatışmada yer alacağını bekliyordu. Tahran, ABD ve İsrail'in son on yıllarda rakiplerine yaptıklarını izlemişti — Saddam'ın liderliğinin hedef alınması, Lübnan'da Hizbullah komutanlarının sistematik suikastı, 2020'de IRGC komutanı Kasım Süleymani'nin öldürülmesi. Ve daha önce İran-Irak Savaşı'nda komutan kayıpları Tahran için tehlikeli zayıflıklar yaratmıştı. ABD veya İsrail kampanyasında aynı sonucu önlemek için rejim son kırk yılda askeri komutayı kasıtlı olarak merkezsizleştirdi, siyasi otoriteyi özerk çalışabilecek bölgesel düğümlere dağıttı ve IRGC ile yönetim kadrosunun her seviyesinde birden fazla potansiyel halef yetiştirdi. Şimdiye kadar bu strateji, mevcut savaşta birçok üst düzey liderin suikastına rağmen İran rejiminin dayanmasını sağladı.
Başkesme kampanyası, Washington'un öngörmediği bir sorun da yarattı: Öldürülenlerin yerini alan İran komutanlarının çoğu açıdan seleflerinden daha tehlikeli olması. Daha gençler. Irak'ta Amerikalılarla savaştılar. Lübnan ve Suriye'de Hizbullah ile birlikte İsraillilerle savaştılar. O cephelerde dünyanın en güçlü ordularını yendiklerine —haklı gerekçelerle— inanıyorlar. Eski kuşak liderlerin İran-Irak Savaşı'nın felaket insan maliyetlerini hatırlayan ihtiyatını paylaşmıyorlar. Ve her yerdeki yeni liderlerin karşılaştığı kurumsal baskıyla karşı karşıyalar: kendilerini kanıtlama ihtiyacı.
Tahmin edilebilir sonuç, İran ordusunun caydırılmak yerine daha agresif hale gelmesidir. Başkesme, önlemeyi amaçladığı tırmanmayı hızlandırabilir. Ve eğer İslami Cumhuriyet bu savaştan sağ çıkarsa, daha genç, savaşta pişmiş ve ABD ile İsrail'i muazzam maliyete rağmen yendiklerine inanan komutanlar tarafından yönetilecek. Böyle bir liderliğe sahip savaş sonrası İran, daha ılımlı değil daha revizyonist bir İran olacak.
HAYATTA KAL VE YOR
İran'ın stratejik doktrininin merkezinde bir ifade var: *hayatta kal ve yor*. Amaç, ABD veya İsrail'i konvansiyonel anlamda yenmek değil. Onlara İran'la yüzleşmenin askeri, ekonomik ve siyasi olarak sürdürülemez maliyetini göstermektir. Tahran'ın işi, cezaya yeterince uzun süre dayanmak ve karşılık olarak yeterince hasar vermek; böylece ABD ve İsrail'in devam eden çatışma iradesi çöker.
Bu strateji şimdilik çalışıyor. İran darbelere dayanıyor ve işlevini sürdürmeye devam ediyor. Askeri komutası merkezsizleşti ve yeni komutan kuşağı eskisine göre daha fazla savaşmaya istekli. Ekonomik kampanyası Washington'un onlarca yılda inşa ettiği Körfez düzenini tehdit ediyor. ABD ile Körfez ortakları arasındaki kama genişliyor; bu ortaklar gönülsüzce Washington ile savaşa katılmayı düşünse bile. Eğer bu eğilimler Tahran'ın lehine devam ederse, savaş İslami Cumhuriyet'in darbe yemiş ama sağlam kalmasıyla, ABD-Körfez ittifakının kırılmasıyla bitebilir ve bu da ABD'nin bölgesel güç projeksiyonunu yıllarca sınırlama tehdidi yaratabilir. İran konvansiyonel kapasitelerinde zayıflamış olarak çıkacak ama Tahran için her zaman en çok önem taşıyan tek para biriminde daha güçlü: Dünyanın en güçlü ordularına karşı egemenliğini savunma yeteneğini kanıtlamış olması. Aşırı ateş gücüne sahip ABD ve İsrail savaşları kazanabilir. 35 yıllık hazırlık ve vurmaktan ziyade dayanmaya ayarlanmış bir stratejiye sahip İran ise savaşı kazanabilir.
*)NARGES BAJOGHLI, antropolog ve Johns Hopkins Üniversitesi İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu Orta Doğu Çalışmaları Doçentidir.